Najważniejsze informacje
- Sąd Apelacyjny w Lublinie 1 lipca 2026 r. oddalił apelację ZUS i utrzymał rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Zamościu.
- Emeryt nauczycielski z rocznika 1952 uzyskał podwyżkę świadczenia o ponad 3,9 tys. zł miesięcznie oraz wyrównanie ponad 90 tys. zł.
- Sprawa dotyczy art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20.
Sąd Apelacyjny w Lublinie wydał 1 lipca 2026 r. wyrok (sygn. akt III AUa 207/26), w którym oddalił apelację ZUS od wcześniejszego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Zamościu z 28 stycznia 2026 r. (sygn. akt IV U 690/24). Jak podaje InFor, konsekwencją tych orzeczeń jest podwyższenie emerytury o ponad 3,9 tys. zł miesięcznie i wypłata wyrównania przekraczającego 90 tys. zł.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i spór z ZUS
Sprawa dotyczyła emeryta nauczycielskiego z rocznika 1952, który przed 6 czerwca 2012 r. przeszedł na emeryturę nauczycielską. Po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego złożył wniosek o emeryturę z wieku powszechnego, ale ZUS dokonał potrąceń wcześniej pobranych świadczeń. Według opisu w InFor to właśnie te potrącenia sprawiły, że emerytura z wieku powszechnego była niższa.
Kiedy mężczyzna dowiedział się o wyroku Trybunału Konstytucyjnego (SK 140/20), postanowił wystąpić o ponowne przeliczenie emerytury. Najpierw złożył wniosek do ZUS, jednak po decyzji odmownej skierował sprawę do sądu. Zakończyło się to korzystnie w dwóch instancjach, a ZUS wydał już decyzję o ponownym ustaleniu wysokości emerytury.
Art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej po wyroku TK SK 140/20
InFor przytacza komentarz dr. radcy prawnego Andrzeja Hańderka, który zwraca uwagę na rozbieżności w rozstrzyganiu podobnych sporów po wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. Wskazuje, że orzecznictwo jest niejednolite: część sądów zmienia decyzje ZUS na korzyść emerytów, a część oddala odwołania. Różnice mają dotyczyć także samych wyroków korzystnych.